Mimo to, istnieje wiele naukowców, którzy kwestionują wartość przeglądu. Według tej grupy, negatywne aspekty przeglądu znacznie przewyższają korzyści. Następnie, prezentujemy niektóre z argumentów przeciwko weryfikacji. Największa Ograniczenia
wzajemnej oceny
Wzajemna zdobył wrogów na przestrzeni lat. Możesz myśleć, że są to naukowcy, którym peer review nie był miły, ale to nie o to chodzi. Coraz więcej naukowców świecą jasnym świetle nauki - kontrolowane eksperymenty i uważnej obserwacji - w ciemnych zakamarkach procesu, który już od setek lat. Co oni znalezienie może cię zaskoczyć. Największa
Rozważmy Badanie przeprowadzone przez BMJ (British Medical Journal), jeden z najbardziej cenionych czasopismach recenzowanych w medycynie. BMJ Redaktor Fiona Godlee i dwóch kolegów wziął papier o które zostaną opublikowane w swoim dzienniku i wprowadził osiem celowych błędów. Następnie wysłali papier do 420 przesłane opinie. Mediana liczby błędów wykrytych przez 221 respondentów było dwóch. Nikt nie znalazła więcej niż pięć, a 16 procent nie znaleźliśmy żadnych błędów w ogóle. Wydaje się to sugerować, że wzajemny przegląd nie naprawdę zwiększyć jakość opublikowanych badań, lub robi to tylko w niewielkim stopniu. Inne badanie wykazało,
