Większość ludzi nie wie zbyt wiele o wzajemnej oceny naukowej pięć lat temu. Następnie, w grudniu 2005 roku, południowokoreański naukowiec dr Hwang Woo Suk oszołomiony świata przyznając, że jego badania nad komórkami macierzystymi - badania, które miało zrewolucjonizować opiekę zdrowotną, przyczyniając się do leczenia chorób, począwszy od cukrzycy, choroby Parkinsona - używane sfabrykowane danych. Chociaż objawienie przyniósł hańbę Hwang i nalał paliwa na kontrowersje komórek macierzystych, miał bardziej negatywny wpływ na postrzeganie obywateli do samej nauki. Nagle pojawiły się doniesienia kwestionujące jak Nauka, prestiżowy amerykański dziennik, który opublikował wyniki Hwanga, można było tak łatwo nabrać. Inne raporty potępił proces nauki się jako przestarzałe i wadliwe. Największa
W samym sercu tego procesu wzajemnej oceny naukowej, system kontroli jakości, który wymaga, aby wszystkie nowe naukowe odkrycia, idee i skutki mają być poddane kontroli i krytyce przez doświadczonych naukowców, zanim staną się powszechnie akceptowane. Peer review ma już od prawie 300 lat, więc to nie jest nowy. To tylko wydaje się, że sposób czasem ze względu na uwagi otrzymała w wyniku skandalu komórek macierzystych. Niestety, wzrosła świadomość nie zawsze przekłada się na lepsze zrozumienie. Wiele mitów i błędnych przekonań na temat przeglądu nadal istnieją, a wielu przeciętnych obywateli nie widzę, w jaki sposób system kontroli i równowagi jest ważny zarówno do nauki lub do ich podejmowania decyzji z dnia na dzień. Największa
Na domiar co gorsza, konwencje przeglądu, podobnie jak w konwencji wielu tradycyjnych systemów i procesów, są kwestionowane przez technologie Web 2.0. Nowe pokolenie naukowców jest zwracając się do sieci jako pojazd do posta surowe wyniki doświadczalne, teorie raczkujący i projektów dokumentów. Zwolennicy " otwartego dostępu " praktyk twierdzą, że nauka jest lepsza w bardziej demokratyczny i współpracy atmosferze. Krytycy ostrzegają, że taka rozwiązłość z danymi badań podważa samą integralności przedsięwzięć naukowych. Największa
Oto niektóre z kwestii, będziemy badać w tym artykule. Zajmiemy się podstaw - to, co jest naukowe peer review, jak to działa i co jest jego kontekst historyczny - zanim przejdziemy do analizy tego, co można i nie można zrobić. Wreszcie, będz
[1] 