W 5-4 orzeczenia, Sąd Najwyższy zgodził się na rozszerzenie zasięgu wyroku Sullivan zawierać osobistości jak polityków krajowych, potentatów biznesu i gwiazdy. Prezes Sądu Najwyższego Earl Warren uzasadnione było " bez podstawy prawnej, logiki lub pierwszej poprawki polityki " rozróżniać funkcjonariuszy publicznych i osób publicznych [źródło: Forum Wolność]. Największa 2. Gertz vs Robert Welch, Inc. (1974) Największa
Robert Welch, Inc., wydawca amerykańskiej opinii Największa, magazyn, który rozprzestrzenia się widok na John Birch Society ultrakonserwatywne, ostrzegł, że komunistyczne sympatyków próbowali wrobić policjantów - i wywołał sprawę, że określony zniesławienie przez osoby prywatne. Gdy policjant Chicago Robert Nuccio został skazany za zabójstwo młodego mężczyzny, lokalny pełnomocnik Elmer Gertz reprezentował rodzinę ofiary w procesie cywilnym. Artykuł w magazynie zawierał kilka faktycznych nieprawidłowości dotyczące Gertz, którzy nie ukształtować uccio w żaden sposób Największa Gertz pozwany za zniesławienie.; sąd orzekający uznał, że Gertz musiał udowodnić, że magazyn działał z rzeczywistej złośliwości ponieważ artykule omówiono ważnych kwestii publicznych. Gertz twierdził, że dlatego, że był osobą prywatną, a nie osobą publiczną, potrzebował tylko pokazać niedbalstwa lub winy. Największa Trybunał orzekł, 5-4, że osoba prywatna nie musi pokazać rzeczywistą złośliwość w porządku udowodnić zniesławienie - nawet jeśli oszczercze komentarze dotyczą spraw publicznych. Sąd Najwyższy wyróżnić między jednostkami publicznymi i prywatnymi w rozumieniu prawa o zniesławienie: " osoby prywatne są bardziej narażone na uszkodzenia, a interes państwa w ochronie ich jest odpowiednio większa ". Trybunał uznał, że urzędnicy publiczni i osoby publiczne mają większy dostęp do mediów, a tym samym może lepiej prz
