W końcu, wyniki obu badań wykazały, że zły studenci byli bardziej skuteczne niż w grupie kontrolnej neutralnych studentów na zbieranie się z mocniejsze argumenty. Największa
Testy wydawało na poparcie twierdzeń pracowników naukowych, ale postanowił być bardziej rygorystyczne. W trzecim i ostatnim teście, studenci ukończyli pisemną ocenę w celu określenia ich zdolności analityczne. Osoby, które zostały uznane za mniej skłonni byli podzieleni analitycznie od tych, którzy się bardziej analityczne. Im mniej przedmiotów analityczne były przedstawiane z argumentów o wprowadzenie obowiązkowych egzaminów na studiach wszechstronnych studentów, idea, która była uważana za bardzo niepopularne. Wśród tematów, mniej analitycznych, gniewne te były lepiej odróżniać mocne od słabych argumentów. Neutralne tematy nie wykazały wzrost zdolności analitycznego. Największa
Będziemy badać wnioski wyciągnięte przez dr Moons i dr Mackie o gniew i podejmowanie decyzji w następnej części. Największa gniew i Analytics : Wnioski Największa
Sądząc z tych badań, wydaje się, że kiedy rozróżniania różnych argumentów, źli ludzie pominąć informacji, że to bez znaczenia dla jakości argumentów, takich jak źródła. Tematy neutralne, jednak nadmiernie preferują tych wskazówek. W swoim raporcie dr Moons i dr Mackie napisał, że " źli ludzie byli rutynowo wrażliwe na zmiany w jakości argumentów " [Źródło: SAGE Publications]. Innymi słowy, oni zwrócić uwagę na heurystyki lub wskazówek, które naprawdę się liczą - jakość argumentów, faktów, et cetera. Wbrew powszechnemu przekonaniu, gniew mogą być postrzegane jako " motywator " analitycznego myślenia, a nie barierą [Źródło: SAGE Publications]. Największa
Badanie UCSB pokazuje, że gniew może przyczynić się do zwiększenia analityczne myślenie tematy jako zły częściej ignorują mniej użyteczne informacje. Ale dlaczego? Jeśli myślisz o tym, istnieje logika. Złość jest uczuciem, które wymaga reakcji. Czasami, że odpowiedź może być szkodliwa i niebezpieczna. Ale czasami może to być konst
