Ostergaard i Zellitti przeprosił Young, i ich rodzinom zaoferował nawet płacić swoje rachunki medyczne. Ale zamiast wyrozumiały dobrych intencji młodzieży, niezadowolonych kobieta pozwała im. Durango sędzia przyznał młodych prawie 900 $ za koszty leczenia, ale odmówiono jej zapotrzebowanie na prawie $ 3.000 odszkodowania za straty moralne, w tym utracone zarobki i nowe światła Czujnik ruchu na jej ganku. Gdy orzeczenie czołówki gazet krajowych, Ostergaard i Zellitti otrzymała dotacje z całych Stanach Zjednoczonych, aby pomóc płacić grzywnę Największa 3:. Pozwać spodnie Them Największa
W 2007 roku, Roy Pearson, Washington, DC, Sędzia, złożył jeden z najbardziej szokujących spraw sądowych ostatnich czasów, gdy pozwany mały mama-i-pop pralni chemicznej przez spodnie. Pearson stwierdził, że właściciele sklepu, Jin i Soo Chung, niesłuszna spodnie po przywiózł je w 10,50 dolarów za zmianami, a następnie próbowała wrócić tanie, imitacja parę swoich $ 800 spodnie. Choć Chungs czuł oni nic złego, ostatecznie oferowane na osiedlenie się z sędzią o $ 12.000 Największa
Unimpressed sędzia pozwał Chungs i ich syna, twierdząc, że ". Satysfakcja gwarantowana " i " Same Day Service " Znaki pisał w sklepie stanowiła " bezwarunkowej gwarancji " które uprawniają go do znacznie większej osady. Pearson starał 1500 $ za pozwanego dla każdego z szacowanych 12000 dni, że znaki pojawiły się w pralni chemicznej. Roszczenia sędziego obejmowało również szkody emocjonalne, koszty najmu Samochód używany do jazdy do innej pralni chemicznej oraz opłaty prawne - chociaż Pearson reprezentowane się. Łączna kwota pozwu? Aż $ 67 mln, co później został zredukowany do still skandaliczne $ 54 mln euro. Największa
Na szczęście sędzia w Dystrykcie Kolumbii orzekł na korzyść Chungs i nakazał Pearson zapłacić koszty sądowe para, a ich koszty obsługi prawnej, jak również. W kolejnym ciosem Pearson, komisja o
