Co dziwne, Hartmann zwraca uwagę, jest to, że sędziowie nie orzekł w ten sposób w ogóle. Nawet fishier, reporter sąd był były prezydent kolejowych [źródło: Hartmann]. Ostatecznie, ponieważ była to Headnote (prefiks komentarz do rejestru sądowego) napisany przez reportera, że nie stanowią one prawa. Ale to było ustawić precedens. Dwa lata później, pomysł ten został uwzględniony w innej sprawie. Pembina Skonsolidowane Górnictwo i Frezowanie Co. przeciwko Pensylwania [źródło: Aljalian]. Największa
Podobnie jak wiele korporacje ochrony Konstytucyjnego powinna być udzielana jest nadal wypracowane dziś sprawa sądowa o sprawie sądowej. Przeczytaj o niektórych z tych przypadków na następnej stronie. Największa wyzwania prawne do Corporate Ochrony Konstytucyjnego
nadzwyczaj dziwnym zastrzeżeniem, że jako osoby sztucznych, korporacje powinny korzystać z tych samych konstytucyjną ochronę jak ludzie doprowadziła do niektórych Równie dziwne argumenty. Raz po raz, siła tego założenia, został przetestowany w sądzie. W rezultacie, to amerykańska tradycja została podtrzymana i wyzwał Największa
W 1990, firma Nike sportowiec został oskarżony o prowadzenie ciężkich warunkach -. Fabryk, które zatrudniają pracowników na warunkach substandardowych i niskich płac - w rozwijających się krajach Azji , Historia doszły do głosu jeszcze bardziej w roku 2001. W tym samym roku, Nike uruchomiła linię obuwia, który pozwalał klientom mają co chcieli haftowane na buty firmy. Jednym z MIT student wniósł zamówienia: Chciał słowo " Sweatshop " haftowane na jego parą. Największa
Firma odmówiła jego rozkaz, a student rozesłana e-mail Nike go posłał. Media zauważył. W krótkim czasie, historie zagranicznych praktyk pracy Nike trafiły do stron serwisów informacyjnych, takich jak Wall Street Journal [Źródło: Industry Standard]. Największa
W trwającej kampanii public relations, Nike powiedział, że nie korzystała praktyki wyzysku pracy, i to właściwie za granicą chronionych praw pracowniczych. Na podstawie dowodów, które zaprzeczają blitz PR, człowiek Kalifornia pozwał firmę w 1998 roku za fałszywe reklamy [źródło: BBC]. Spółka zaskarżyła problem, mówiąc, że jako sztuczny osoby,
