Te wspólne wysiłki na burzę i zniszczyć paywalls mogą się zastanawiać, czy strony powinny prosić ludzi zwrócić w pierwszym miejscu. Czytaj dalej, aby dowiedzieć się, kto zgadza się z tobą. Największa The New Yorker na Paywalls
David Remnick, wydawca The New Yorker, nie wydaje się wzdrygnął się na myśl o niższej ruchu przy omawianiu paywall tygodnika w 2010 roku Rozmowa z Charlie Rose. Broniąc decyzji czcigodnego publikacji, aby pobierać opłaty za dostęp do jego elity raportowania i komentarzem, powiedział Rose: Największa
" Chciałem być przeklęty, jeśli miałem zamiar trenować 18-latków, 20-year- latków, 25-latków, że to jest jak woda, która pochodzi z umywalki " [źródło: Koblin] Największa Wielka debata utworu: Darmowe Versus Płatny
W 2008 roku Wired redaktor czasopisma Chris Anderson zrobił dość odważny, choć nie do pomyślenia, jego oświadczenie w książce " Darmowe &Quot..; Oświadczył, że " dekadę i pół do wielkiego eksperymentu online ostatnie debaty nad darmo porównaniu płatności w Internecie są kończąc " [źródło: Anderson]. Rok przed, The New York Times porzucił swoje wysiłki, aby skłonić ludzi do płacenia za dostęp do swoich czołowych kolumn opinii, The Wall Street Journal planuje wydać o wiele więcej od swoich artykułów online za darmo i Google kontynuował ubijania darmowe aplikacje, jak wesoło jak gęś r złote jaja. Po tym wszystkim, strony mogą pobierać reklamodawcom opłaty w oparciu o liczbę osób, którzy oglądali ich tablicy na stronie internetowej - jednostka dalej kosztów na wrażeniu, lub CPM - do zarabiania pieniędzy. Bardziej popularne witryny, tym wyższy CPM i każdy może iść do domu szczęśliwy. Największa
Rewind 24 lat przed i futurysta Stewart Brand mówił w zasadzie to samo, na pierwszej konferencji w 1984 roku Brand Hackers ukuł wyrażenie, które " Informacja chce być wo
