Prawie 20 lat po teście ALI został stworzony, John Hinckley zmienił krajobraz prawa obrony szaleństwa, kiedy strzela prezydenta Ronalda Reagana i ranił trzech innych mężczyzn, stałe paraliżując prasy sekretarz James Brady. Hinckley twierdził, że zamach miał na celu przekonać aktora Jodie Foster. W wyniku rozprawy, ława przysięgłych uznała Hinckley nie jest winny na różnych opłat karnych z powodu niepoczytalności [źródeł: Muskal, PBS]. Największa
Ustawa Insanity obrony Reforma 1984 roku urodził się w publiczne oburzenie, które nastąpiły. Ustawa, która ma zastosowanie do federalnych sądów karnych rozważa się zarzut insanity, odsunął się od testu ALI na coś bardziej zbliżonego do standardu M'Naghten. W szczególności, prawo ogranicza obrony wobec osoby, która " nie był w stanie docenić charakter i jakość lub szkodliwości jego czynów, " i wyjaśnia, że " [m] Choroba ental lub wady nie stanowią inaczej obrony [Źródła: Departament Sprawiedliwości USA, PBS]. Największa
Być może ważniejsze, inne po Hinckley przepisy - federalne i stanowe - - przesunął ciężar dowodu w obronie szaleństwa z prokuratury do pozwanego. W nowym systemie, prokuratorzy muszą już udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony był zdrowy w chwili zbrodni. Raczej, pozwany musi dostarczyć " jasne i przekonujące dowody na " że był prawnie insane [źródło: US prawne, PBS] Największa Proving Insanity Największa
Aby udowodnić niepoczytalność obrona musi ustalić, że choroba psychiczna uniemożliwia pozwanemu zrozumienia, że jego działania były złe w czasie. . przestępstwa Największa
A może robią to z ". jasne i przekonujące dowody na " W sądach federalnych, jurorzy są pouczani, że termin ten odnosi się do dowodów, które sprawia, że " wysoce prawdopodobne " że osoba, był szalony, kiedy popełnił przestępstwo. Jurorzy są dozwolone pod uwagę stan pozwanego psychicznego przed i po zbrodni, a także zeznania świadków i opinie biegłych psychiatrów, które
