referatu 2003 opublikowane w czasopiśmie Science omawianej analizy trzech rdzeni lodowych pobranych od Antarktydy. Lód był około 240.000 roku życia, od trzeciego okresu wypowiedzenia, kulminacyjnej zmiany, która kończy każdą epokę lodowcową. Wyniki badań wykazały, że stężenie dwutlenku węgla wzrosła od 600 do 1000 lat, zanim temperatura nie, i przed Antarktyki lodowców zaczął się topić. Autorów badań sugerują, że dwutlenek węgla nie może być przyczyną globalnego ocieplenia, ale przyczynia się do procesu: Wzrost temperatur uwalniają dwutlenek węgla uwięziony w lodzie lodowcowym i poza nią, powodując globalna temperatura wzrośnie jeszcze bardziej Największa
. Dokument ten pokazuje, że wzrost dwutlenku węgla może nastąpić wzrost temperatury, a nie na odwrót. Co więcej, próbki lodu sugerują, że jest to naturalny proces. Obserwacja ta jest tylko jednym z czynników, które, w oczach sceptyków globalnego ocieplenia antropogenicznego, pozwala ludziom od haka do globalnego ocieplenia. Mimo, że są zadowoleni z ustaleń, że Ziemia jest w głównym trendem ocieplenia, antropogeniczne globalne ocieplenie sceptycy uważają, że nauka stawia winy na ludzkości bez wystarczającej ilości dowodów naukowych jego kopię zapasową. Największa
Sceptycy roszczenia antropogenicznych zmian klimatu, które raporty opracowane przez Międzyrządowy Zespół do spraw Zmian Klimatu są wynikiem negocjacji dyplomatycznych, a nie bezstronny nauki. Na przykład, przedstawiciel stanu wydobycia ropy naftowej mogą sprzeciwić się tym analizy co jest szczególnie trudne w kierunku wykorzystania paliw kopalnych w raporcie. ? Jeśli wszystkie nauki nie jest obecny w raportach opublikowanych przez IPCC, sceptycy powodu, co jeszcze brakuje Największa
Na przykład, w 2001 roku, IPCC używane wykres nazywany " kij hokejowy, " wyprodukowany przez klimatolog Michaela Manna, w sprawozdaniu z oceny trzeciego. Wykres wyraźnie pokazuje wpływ działalności człowieka na zmiany klimatu, z skok w górę wokół nadejściem rewolucji przemysłowej, kiedy emisja dwutlenku węgla ludzkości rozpoczęła się na dobre. Ten wykres jest dramatyczna reprezentacji ingerencji ludzkości z przyrodą i wydaje się być niezbitym dowodem antropogenicznych zmian klimatu. Największa
Ale sceptycy badający metody Manna uwierzyć, że nadużył niektóre dane, w szczególności dane z pierścieni drzew, które wskazały odpowie
