Największa
Większość zgadza się, że w Ameryce obecny kod podatkowy nie jest doskonały. Wiele punkt polityki podatkowej w innych narodów, mówiąc, były one bardziej efektywne i Stany Zjednoczone pozostają w tyle. Dwie alternatywy, które twierdzą, poprawić system się do światowej czołówki w polityce amerykańskiej. Podatku liniowego i FairTax Największa
Prawdopodobnie słyszeliście mówić o tych planach w mediach. W kampanii prezydenckiej 2000, kandydat Partii Zielonych Ralph Nadar poparła podatek liniowy, aw kampanii 2008, republikanin Mike Huckabee rzucił przysługę za FairTax. Ale jak słyszę nazwy rzucone wokół i zobaczyć zderzak naklejki promujące jednego lub drugiego, można było pomylić o co dokładnie są różnice między nimi. Największa
Aby lepiej zrozumieć, jak każdy plan będzie zmienić ten stan rzeczy, musimy najpierw trzeba znać podstawy obecnego systemu i główne krytykę niego. W obecnej formie, Amerykanie płacą podatek dochodowy progresywny - co oznacza, że wyższe dochody opodatkowane się przy wyższych procentów niż niższych dochodach. W szczególności, obecny system wykorzystuje marże - znany również jako progów podatkowych, lub zakresach dochodów - do określenia, jaki procent osoba płaci. Dochód do opodatkowania może także zależeć od tego, ile zarobiłem w zysków kapitałowych lub w konkretnych ulg i zwolnień, które mają zastosowanie. Rząd federalny opodatkowuje zyski korporacji w podobny sposób Największa
Wielu krytyków uważa kod podatku mylące i niemożliwe dla przeciętnego podatnika do rozszyfrowania. - Często wymaga zatrudniony profesjonalny. Nawet Internal Revenue Service (IRS) komisarz przyznał, że złożoność prawa podatkowego zarówno uczciwych przyczynia się do błędów i oszustw podatkowych [źródło: IRS]. Inni idą dalej, mówiąc, że progresywny system podatkowy jest z natury niesprawiedliwa, ponieważ stawia nadmiernych obciążeń na bogatych. W odniesieniu do tej krytyki, przeciwnicy twierdzą, że obciążenie to zniechęca do zachowań, które promować wzrost gospodarczy. Gdyby rząd zreorganizować system, aby zmienić ten argument idzie, wszyscy będą czerpać korzyści z bardziej prosperującej gospodarki w dłuższej perspektywie. Największa
Mimo, że obaj mają podobne cele i wiązałoby znaczący r
[1] 