To oznaczało, że firmy takie jak Comcast lub America Online, który zapewni dostęp do Internetu dla klientów za miesięczną opłatą, nie trzeba dołączać podatku państwa do ich usług. Był jeden wyjątek - ustawa zawiera co powszechnie określa się jako klauzula dziadka. Chociaż klauzula Termin dziadek historycznie wykonywane kilka różnych znaczeń, dziś to po prostu wyjątek, który pozwala starą zasadę (lub jej brak) do dalszego stosowania, pomimo nowej ustawy. W tym przypadku klauzula dziadka w IFTA prawo każdego państwa, które już egzekwowane podatki od dostępu do Internetu przed 1 października 1998 roku, to kontynuować. Dziesięć państw - Connecticut, Iowa, New Mexico, North Dakota, South Dakota, Ohio, Południowa Karolina, Tennessee, Teksasie i Wisconsin. - Oraz Dystrykt Kolumbii były to jedyne obszary, które spadły do tej kategorii Największa
Ideą IFTA jest prosta: Informacje do publicznej wiadomości za pośrednictwem Internetu nie powinno być opodatkowane. Prawo pojawiły się również w czasach, kiedy Internet przeżywa ogromny rozwój, a urzędnicy uważali, że w celu wspierania, że wzrost postój na wszelkich podatków było konieczne; jeśli potencjalni klienci patrząc na dostęp do internetu zobaczył podatków jako obciążenie finansowe, oni prawdopodobnie z powrotem z dala od świata cyfrowego i wrócić do biblioteki. Aby monitorować skuteczność IFTA, Kongres powołał specjalną komisję, komisja doradcza porażenia Handlowej, do badania kwestii podatkowych i raportowania, czy prawo było warto kontynuować. Największa
Oprócz tego, oddzielna Moratorium zostało umieszczone na " wiele i dyskryminujących podatków o handlu elektronicznym ". Oznaczało to, że niektóre rządy stanowe i lokalne nie mogły opodatkować specjalnie konsumenta do zakupu czegoś w Internecie. Na przykład, jeśli kupił książkę online z księgarni w stanie Waszyngton, podczas gdy były fizycznie w stanie Georgia, prawo zabrania obu państw od opodatkowania ciebie. Największa
moratorium podatkowe on-line nie dotyczy do regularnego podatku od sprzedaży, jednak. Decyzja 1992 roku Sąd Najwyższy USA orzekł, że firmy bez rzeczywistych obecności fizycznych w określonym stanie - sklep w lokalnym centrum ha
