W swoim przemówieniu do społeczeństwa, Sutherland wątpliwość nadrzędną domniemanie, że warunki ubóstwa są tym, co przede zmotywować przestępczości. Udał się napisać ważną książkę na ten temat pt " White-Collar Crime " w roku 1949. Jego idee zaproponowała nowe radykalne podejście do myślenia o zbrodni - są przesunięte ostrości z przestępczością się do sprawców Największa
Oczywiście, weź Sutherlanda na tego rodzaju przestępstwa okazał wpływową, jako termin będzie. w końcu zrobić jego drogę do mowie potocznej. Ale, jego teorie nie były konkretne przyjęta przez wszystkich, a inni teoretycy wskazał na wady i argumentował, alternatywne sposoby myśleć o przestępstwa białych kołnierzyków. Największa
Na przykład, statystyki pokazują, że te rodzaje przestępstw aren " t ogranicza się do elitarnej klasie biznes - ludzie ze wszystkich poziomach organizacji i klas społecznych popełnienia rodzaju Sutherland oszustwa opisuje. Każdy może podsłuchać, cynk i uczestniczyć w poufnych, na przykład. Aby uwzględnić te statystyki i wyrównać z amerykańskiego ideału, że prawo nie powinno dyskryminacji na podstawie klasy społecznej, terminy " przestępstw korporacyjnych " i " zbrodnia pracy " zostały zaproponowane jako alternatywy. Największa
Kolejna luka w teorii postrzegane Sutherland jest to, że nie do odróżnienia od zwykłego przestępstwa nielegalnej zachowań dewiacyjnych. Innymi słowy, zgodnie z jego definicją, nie wszystkie przestępczości białych kołnierzyków jest naprawdę zbrodnia - nie jest to zabronione przez prawo w Stanach Zjednoczonych lub innych krajach. Dla celów socjologii, nie jest to ogromny problem - w rzeczywistości jest to pomocne. Na przykład, szeroka definicja przestępstwa białych kołnierzyków pozwala na reformy, które poszerza oficjalne przepisy przeciwko niej. Pomaga również przeniesienie koncepcji do innych społeczeństw spoza Stanów Zjednoczonych, które mogą mieć bardzo różne pomysły i prawa, co stanowi umysłowych przestępczości. Największa
Ale dotyczące dyskusji prawa i jego egzekwowania, jest mniej miejsca na dwuznaczności , Prawnik i socjolog Paweł Tappan argumentował ograniczyć definicję tylko to, co jest niezgodne z prawem. Ścisłej definicji Tappan na pewno do
