Gdy Australia eksperymentował z elektronicznych maszyn do głosowania, ich rozwiązanie problemów bezpieczeństwa była prosta: Niech każdy rozpatruje. oprogramowanie. Zrobili otwarty kod źródłowy, tak aby każdy mógł dopaść wady [źródło: Przewodowa]. Niestety, wiele badań elektronicznych maszyn do głosowania pokazały zarówno luki fizyczne i programowe. Raport z 2006 r demokracji Maszyn bada Dre i optyczne urządzenia do głosowania stosowanych w historii US długi krótki: odpowiednie umiejętności i prawej dostępu pewno pozwalają manipulować przy maszynach. Więc co się dzieje, gdy coś pójdzie nie tak Największa 5: Radzenie sobie z błędami głosowania Największa
Gdy mamy do czynienia ze skomplikowanym sprzętem i oprogramowaniem, błędy się zdarzają. W 2008 roku wybory oficjalnym Ohio odkryli błędy podczas wysyłania głosów z maszyny, spółki zależnej Diebold jest. Gdy wiele kart pamięci zostały przesłane do przetwarzania głosu, niektóre głosy nie zostały policzone. Karty miały być skanowane kilka razy, aby upewnić się, wszystkie głosy zostały uwzględnione. Oprogramowanie antywirusowe i błąd w programowaniu urządzenia zostały oba przywołane jako przyczyny problemu. [Źródło: USA Today] Największa
Jak już wspomniano wcześniej, źle skalibrowany ekran dotykowy maszyny do głosowania może spowodować wyborców, aby zarejestrować się do niewłaściwych kandydatów , Florida opowiada przedstawił doskonały przykład do czynienia z starej technologii głosowania. Każdy głos wątpliwe opowiada musiał być ręcznie. Największa
Często głosowania błędy sprowadzają się do ludzkich pomyłek. Na przykład, gdy Al Franken zdobył fotel Minnesota Senatu w 2008 roku, zrobił to przez 312 głosów - i stan orzeczenie Sądu Najwyższego - po dwóch kandydatów walczył przez osiem miesięcy. Zwycięstwo Franken pochodziło z bliższej analizie kart do głosowania, że każda kampania kwestionowane z różnych powodów: dziwne write-in, pół-o
