W przypadku 1974, Schick przeciwko Reed (419. US 256), Sąd Najwyższy zarządził, że " moc ułaskawienie jest Przeliczona mocy Konstytucji i jej ograniczenia, jeżeli występują, muszą być w samej &Quot Konstytucji; [Źródło: Justia]. Największa
przebaczenie daje prezydentowi dodatkową kontrolę na sędziów i kongresu, czeku, że żaden z innych oddziałów ma. To sprawia, że przebaczenie jest szczególnie przydatne narzędzie, gdy Biały Dom i Kongres są w sprzeczności ze sobą. Jeśli członkowie administracji prezydenta są wezwani do złożenia zeznań przed Kongresem, może nie mają powodu do współpracy lub pomóc Kongres odkryć fakty w Kongresie śledztwa w sprawie władzy wykonawczej. To dlatego, że nawet jeśli z personelu nie chce rozmawiać z Kongresu i został aresztowany za to, prezydent może natychmiast przyznać Staffer ułaskawienie. To jak gra w Kółko i krzyżyk, z władzy wykonawczej nieuchronnie zdobywając za każdym razem. Największa
Ale Kongres ma jedną ulgę od władzy prezydenta o ułaskawienie. Jak na ironię, to ulga po raz pierwszy poznany przez byłego prezydenta. Największa
Ex parte Grossman był +1.924 tak, że słychać było przez smyczy przez Naczelny Sąd Najwyższy William Taft Sprawiedliwości, który tylko 11 lat wcześniej opuścił Biały Dom. W opinii większości, Taft powiedział, że zdolność sądu, aby naładować swoje świadków w pogardzie istniał poza zdolność prezydenta o ułaskawienie. [Źródło: Cornell University Law School] Największa
Kongres, podobnie jak sąd, ma prawo zmusić świadków do złożenia zeznań przed nimi. Jeżeli którykolwiek świadek odmówić, Kongres otrzymać uprawnienie do posiadania tych świadków w pogardzie. Przez pełnomocnika, uprawnienia przyznane do Kongresu, aby trzymać w pogardzie każdego, kto nie chce zeznawać także istnieje poza mocą przebaczenia. Oznacza to, że jeśli wykonawcze zamówienia żaden z jej oddziałów administracji nie zeznawać przed władzy ustaw
