Ugryź-mark analizy było w wiadomościach w ostatnich latach ze względu na jego charakter. kontrowersyjnego Będziemy patrzeć na niektóre z tych przypadków najbliższych. Największa Ugryź-mark Analiza Kontrowersje Największa
W styczniu 2007 roku, więzień Roy Brown, który został skazany za morderstwo w Nowym Jorku w 1992 roku, został uwolniony. Brown był jednym z wielu więźniów, którzy zostali wydanych po analizie DNA, nie są dostępne lub powszechnie stosowanych podczas procesu, wyczyszczone im ich zbrodni. W przypadku Browna, analiza ugryźć-mark walnie przyczynił się do jego skazania. Ale DNA ze śliny w lewo na ukąszenia dopasowane z innego podejrzanego. Więc co się stało? Największa
Znak zgryz w przypadku Brown pokazał sześć wrażenia zębów z przednich zębów szczęki górnej, choć brakowało dwa zęby w czasie. Ekspert Świadek twierdził, że Brown mógł przeniósł skórę ofiary wokół, gdy gryzie, by ukazać, że nie brakuje żadnych zębów. Mimo to świadectwo nie było jedynym dowodem wykorzystywane przez prokuraturę, to walnie pomaga jurorzy osiągnąć wyrok skazujący. Największa
Jeszcze pięć lat wcześniej, Arizona man o nazwie Ray Korony został zwolniony z więzienia po 10 latach służenia jego wyrok morderstwo. Świadek oskarżenia twierdził idealne dopasowanie między zębami i s towarowego znaleźć na ofiary. Świadek stwierdził, że " mecz jest w 100 procentach " [źródło: New Scientist]. Krone zdaje się po DNA należące do innego podejrzanego znaleziono na ubraniu ofiary. Największa
Przypadki takie jak te doprowadziły krytyków spekulować o naturze analizy zgryz-mark. Zamiast ekstrapolacji na podstawie znakiem ugryźć samego, lekarze medycyny sądowej często uzyskać wiele informacji na temat podejrzanego biter przed wykonaniem analizy. Może to prowadzić ich do poszukiwania dowodów, że w rzeczywistości nie jest tam, aby pasowały do potrzeb. Ponadto, lekarze medycyny sądowej może być dając jury wrażenie, że gryźć znaki są tak wyjątkowy, jak odciski palców i DNA - a tak nie jest. Pomimo tego, co świadek w przypadku Krone zaznaczono, nie ma dowodów na to, że można stwierdzić, że dana osoba była odpowiedzialna za s towarowego z całą pewnością. Największa
Teraz niektórzy krytycy uważają, że analiza ugryźć-znak powinien być używane tylko w celu wyeliminowania, a nie w celu identyfikacji, podejrzanego. Inni mówią, że jest to dopuszczalne stwierdzić, istnieje p
