Jednak negocjator może ". Chip Away " w sytuacji, oferując drobne ustępstwa, takie jak żywność i wodę, obietnic transportu i mediów. W zamian za zakładników chętnych mogą handlować niektórych zakładników lub niektóre z ich broni lub zgodzić się na downgrade niektórych swoich postulatów. Poprzez kontynuowanie tego procesu, negocjator może stopniowo osłabić pozycję Łowcy zakładników ". Największa
Większość krajów ma oficjalne zasady dotyczące negocjacji z terrorystami. Jednak działania te przesuwają się w czasie, a oni wydają się być elastyczne w zależności od sytuacji. Jeśli zakładnicy są dzieci lub ważnych urzędników politycznych, nawet najbardziej trudne linii nie-negocjacji rząd może zrobić wyjątek. W wielu przypadkach, są tajne oferty, które pozwolą rządowi akceptować żądań i uratować zakładników, ale ciężko utrzymać swoją publiczną wiersza stanowisko wobec ulegając żądaniom terrorystów. Największa
Izrael, Stany Zjednoczone i Rosja są narody, które mają reputację ścisłych zasad non-negocjacyjnych. Jednak każda polityka jest do wyjątków. Jednym z przykładów jest z 1985 r porwanie TWA Flight 847. Porywacze Hezbollahu domagali się uwolnienia ponad 700 szyitów, którzy byli w izraelskich więzieniach. Po długiej próby, wszyscy zakładnicy zostali uwolnieni (z wyjątkiem jednego Amerykanina, który został zamordowany przez porywaczy), a Izrael uwolnił wszystkich 766 więźniów. Największa Nie Wykonywanie radzić sobie Łódź
Mimo odmowy negocjować z terrorystami jest często politycznie popularnym pomysłem (nikt nie chce " dać w " do terrorystów), może być katastrofalne. Nawet jeśli rząd nie ma zamiaru udzielenia wymagania, sam proces negocjacji jest niezbędne do osiągnięcia pokojowego rozwiązania. Dwa z najbardziej przerażających incydentów zakładników w historii zakończył się tragedią, w dużej mierze ze względu na wręcz odmowy Rosji do negocjacji z czeczeńskich separatystów muzułmaninem. Największa
W październiku 2002 ro
