Debata nad pierwszym naczelnych
Mimo wielu cech z plesiadapiforms różnią się od typowych naczelnych, większość naukowców aż do końca 1900. Uważa się, że plesiadapiforms były pierwsze naczelne. Że wiara była oparta na kilku kluczowych obserwacji: podobieństwa między zębami plesiadapiforms i tych znanych naczelnych; fakt, że plesiadapiforms były obfite w całej paleocenu, a naczelne były obfite wkrótce potem w eocenie; i brak skamieniałości innych ssaków paleoceńskie że mogą być kandydatami do naczelnych przodków. Największa
Kilka naukowcy twierdzili już w koniec 1960 roku, że inne ssaki mogły być paleoceńskich pierwsze naczelne, ale nie było aż 1990 roku, że ten pogląd zyskał sporą zwolenników wśród paleontologów. Naukowcy zaczęli zmieniać zdanie po analizie nowo odkryte czaszki plesiadapiform wydobytych w Wyoming. Twierdzili oni, że choć plesiadapiform zęby miał kilka naczelnych cech, ich czaszki nie posiadała istotnych naczelnych cech. Tak więc, sceptycy twierdzili, że z dowodów czaszki, wydawało się mało prawdopodobne, że plesiadapiforms byli przodkowie naczelnych. Największa
Ale inni naukowcy nie zgodził, twierdząc, że podobieństwa między plesiadapiform i naczelnych zęby były ważniejsze od różnic pomiędzy ich czaszki. Oni na podstawie tego argumentu na zasadzie, że cechy kopalnych, które są wyraźnie udostępnione w linii progresji są cechy najbardziej odpowiednie do śledzenia linii opadania. Mimo tych zastrzeżeń, teraz wiele naczelnych naukowcy twierdzą, na podstawie różnic w czaszkach obu grup ssaków i co naukowcy zobaczyć, jak niespójne dowodów stomatologicznej, że plesiadapiforms nie były naczelne. Zamiast tego, te naukowcy twierdzą, że istoty były prawdopodobnie tylko bliskimi kuzynami pierwszych naczelnych. Największa
A co na temat zwierząt, z których nietoperze, ryjówki drzewa i colugos ewoluował? Może jeden z tych stworzeń, również zostały gatunki, k
